的意见

新西兰警方最近宣布了一项“试验”，他们将试图将犯罪嫌疑人的DNA档案与公共家谱数据库进行比较。这有可能成为解决案件的有用工具。然而，与任何新的发展一样，重要的是要考虑问题和后果。

一般来说，新西兰人对于为数据收集目的提供个人信息持谨慎态度。这种谨慎的关注可以体现在加入邮件列表或注册促销活动时的谨慎——我们中的一些人甚至可能没有得到flybuy。立法和监管框架正在追赶科技公司的进步及其对个人信息的使用。

DNA分析技术并不新鲜。许多人都熟悉往管子里吐口水或把口腔拭子送到商业实体去开发一个独有的数据集，为你的家谱添加分支。我们基因构成的遗产代代相传。测试的前提是，你和另一个人的DNA越多，你就越有可能是亲戚。

在法医环境中，可以从犯罪现场发现的样本中生成DNA档案。这个DNA档案可以用来生成在犯罪现场留下DNA的人的潜在亲属名单。这就不再仅仅是在犯罪现场留下DNA的人;他们的整个家谱将成为刑事调查的焦点。家庭成员成为“基因告密者”。

这门科学本身没有争议，而且在国际上被广泛接受。争论的焦点是，为了一个目的(家谱)提供DNA数据，而为了另一个目的(犯罪调查)提供DNA数据是否合适。此外，包括后代在内的家庭成员根本没有机会表示同意。并不是所有的家谱数据库都对执法部门开放。那些需要用户为此目的提供同意。随着海外最近的事态发展，“同意”在多大程度上得到尊重是值得怀疑的:海外专家在法庭上作证说，他们利用家谱数据库的安全漏洞来检查那些“选择退出”而没有提供同意的人的DNA数据。

虽然ESR和警方之间的项目被描述为一项试验，但现在已经为将这一技术应用于更多案件敞开了大门。这一点很重要，因为在犯罪现场找到DNA档案并不意味着这个人参与了犯罪。并不总是能够确定DNA档案是如何或何时被保存下来的，或者它是否真的与调查有关。

考虑到有可能将整个家庭(及其血统)开放给刑事调查，调查人员需要确信所使用的DNA档案只与实际的犯罪有关。在法医小组这里，我们经常遇到提交给法庭的DNA分析结果与所讨论的犯罪无关。这种不确定性存在于一个远非完美的司法体系中。新西兰仍然存在司法不公的现象。

不能保证这种技术一定会成功。这些数据库位于海外，只有一小部分公民有能力将他们的DNA数据加载到这些系统中。因此，这些海外数据库是否准确反映了我们的人口是值得怀疑的。即使确定了潜在的亲属，也不能保证在调查结束时，该个人家谱分支中的任何人都是罪犯。然后调查转移到名单上的下一个家庭。这可能意味着对大量个人隐私的严重侵犯，而成功的可能性很小。这项技术本身也必须得到调查小组强大的调查技能的支持。

《1990年新西兰权利法案》(NZBoRA 1990)第21条规定:“每个人都有权不受不合理的搜查或扣押，无论是对个人、财产、通信还是其他方面。”虽然一个人可以在表格上打勾表示同意，但这种同意并不适用于他们家庭中的所有人，这些人将成为刑事调查的焦点。我们没有从新西兰警方那里得到任何迹象，表明他们是否认为在方框上打勾凌驾于整个家族几代人的基本人权之上。

随着这项技术在美国使用多年的发展，专家们正慢慢地从“不择手段”和“不惜一切代价伸张正义”的做法转向认识到需要制定法规和适当的保障措施。

为此目的，新西兰法律委员会走在了时代的前面。它对我们自己的DNA立法进行了审查，发现它不适合已经用于刑事调查的技术。这次审查花费了相当多的时间和资源。它还从整个司法系统广泛的专家那里得到了投入。该审查于2020年完成，但尚未采取行动实施其许多建议。

我们现在正在添加另一种基于dna的技术，但仍然没有监管或保障措施。ESR/新西兰警察项目被描述为一项“试验”，有一系列衡量成功或失败的标准。这些标准尚未公布。我希望这些建议与法律委员会在审查DNA立法时提出的193项建议保持一致。最重要的是需要解决我们已经存在的关于隐私和同意的问题。最重要的是，确保有独立的监督，以便使用正确的DNA档案，并以符合相关立法的道德方式进行任何DNA数据库搜索。

Paige McElhinney是The forensic Group Ltd.的法医科学家和董事。