巴基斯坦自1947年建国以来，在76年的历史中，经常把自身的缺点归咎于外部因素。这种推卸责任的模式——而不是解决我们的问题——是一段充满虚伪和道德矛盾的旅程。重要的是要提到最近的事件，以比较巴基斯坦对两个同样敏感的局势的反应。

自10月7日以来，以色列国防军一直在对巴勒斯坦人进行种族灭绝。令人惊讶的是，随着这些事件的展开，全世界都怀着沉重的心情注视着，联合国安理会、人权委员会和非政府组织陷入了沉思。

巴基斯坦是一贯质疑以色列合法性的少数几个国家之一，同时毫不动摇地向巴勒斯坦事业提供支持。我们组织了无数支持巴勒斯坦人的全国性集会，孜孜不倦地呼吁停火，并在社交媒体上大量发布帖子，揭露以色列作为肇事者和侵略者的角色。

虽然这些行动同样值得称赞，但一个问题仍然挥之不去:为什么我们作为一个国家，只有在符合我们自身利益的时候，才能找到我们的声音和团结，显露出一种虚伪的感觉?

10月3日，巴基斯坦内政部宣布，作为非法外国人遣返计划(IFRP)的一部分，所有在巴基斯坦没有合法身份的移民有28天的时间自愿离开，否则将面临被驱逐出境。联合国人权事务高级专员10月27日发表声明称:“我们认为，许多面临驱逐的人如果返回阿富汗，将面临严重侵犯人权的风险，包括任意逮捕和拘留、酷刑、残忍和其他不人道的待遇。

“尤其危险的是民间社会活动人士、记者、人权维护者、前政府官员和安全部队成员，当然还有整个妇女和女孩，由于阿富汗目前实施的令人憎恶的政策，她们被禁止接受中学和大学教育，在日常和公共生活的许多部门和其他方面工作。”

巴基斯坦外交部发表的声明说:“非法外国人遣返计划(IFRP)适用于居住在巴基斯坦的所有非法外国人，无论其国籍和原籍国。这一决定是在行使巴基斯坦的主权国内法，并符合适用的国际准则和原则。”

巴基斯坦接纳了近380万阿富汗难民，这些难民在1979年苏联入侵后的几十年里在巴基斯坦寻求庇护。自阿富汗塔利班于2021年8月重新掌权以来，抵达阿富汗的人数显著增加，估计有60万至80万人。据巴基斯坦政府称，在10月31日之前，该国约有400万外国人，其中近380万是阿富汗人。报告说，其中只有220万阿富汗人持有政府批准的文件，使他们有资格留在阿富汗。

内政部长将11月1日定为无证阿富汗移民离开的最后期限。因此，自10月31日以来，已有20多万阿富汗人越境进入阿富汗。目前居住在巴基斯坦的阿富汗难民中，有很大一部分人将其生命的很大一部分用于在巴基斯坦建立和维持可持续的企业。

这使她们能够为子女提供优质教育和保健服务，这与阿富汗塔利班政权提供的设施形成了鲜明对比。很大一部分阿富汗难民如果被强行遣返阿富汗，将面临迫在眉睫的迫害和虐待风险。

尽管情况已经很困难，但执法机构继续骚扰和剥削巴基斯坦境内有证件的阿富汗居民，以不制造进一步骚乱为条件向他们勒索钱财。

在这次镇压之后，相当多的巴基斯坦人热烈赞扬了临时政府的努力。然而，这一立场引发了对我们社会双重标准的担忧:有文件证明的阿富汗人，和平地生活在巴基斯坦，是一个次等神的孩子吗?

一项支持IFRP的反论点声称，阿富汗难民据称助长了该区域内与恐怖主义、武器和毒品贩运有关的问题。然而，关键是要避免基于少数人的行为而对整个社区进行广泛的概括。当考虑到那些正在努力为其家庭争取更美好未来的人的努力时，这一点尤其重要。

考虑一下这种情况:根据宪法第184(3)条，有人向最高法院提出请愿，反对看守政府遣返阿富汗难民和其他无证移民的决定。请愿书质疑看守政府的决定是违宪和非法的，认为许多难民长期居住在巴基斯坦。

它认为，所采取的政策超出了看守政府根据2017年《选举法》第230条的授权。然而，书记官长办公室以“不涉及人权和宪法重要性的问题而不予维持”为由退回了请愿书。

在对面对以色列袭击的巴勒斯坦人表示同情的同时，让我们不要忘记对阿富汗人表示同样的同情，他们现在正被强行遣返到危险的阿富汗，在那里他们面临着塔利班统治下迫在眉睫的迫害威胁。

同样重要的是要认识到，在巴基斯坦面对恐怖主义的挑战并争取稳定的同时，它有权制定深思熟虑的规定，以确保阿富汗难民的遣返有一个安全和明确的过程。

这一框架不应被用作一种工具，强行驱逐有合法证件的阿富汗居民，而应被用作保障他们的权利和国家安全的一种手段。在浩瀚的历史长河中，一个响亮的教训浮现出来:进步社会的基础是宽容、共存，以及将我们作为人类联系在一起的同理心。

参议员罗伯特·肯尼迪在马丁·路德·金遇刺后不久发表的演讲是美国有史以来最具影响力和最引人注目的演讲之一。

它规定:“当你教一个人恨和恐惧他的兄弟,当你教他是一个较小的人因为他的颜色或他的信仰或他奉行的政策,当你教那些不同于你威胁你的自由和你的工作或你的家人,那么你也学会面对他人不一样的同胞,但满足的敌人——不是合作而是征服,征服和掌握”。

---

作者是一名律师。

---

免责声明:本文表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映Geo的观点。电视的编辑政策。