英国最高法院裁定，快递员不属于享有集体谈判等工会权利的工人。

英国独立工人工会(IWGB)希望代表伦敦北部的Deliveroo快递员，与该公司就薪酬、工作时间和假期等问题进行谈判。

在2017年在一个专门法庭上申请承认失败后，IWGB在高等法院和上诉法院对这一决定提出质疑，但未能成功。今年4月，工会向最高法院提起诉讼。

然而，在周二的一致裁决中，英国最高法院的五名法官驳回了这一上诉。

在判决书中，劳埃德-琼斯勋爵和罗斯夫人表示，他们同意之前的决定，即乘客与Deliveroo没有“雇佣关系”，因此无权享有集体谈判权。

法官们表示，多种因素与这种关系“根本不一致”，包括乘客可以自由拒绝工作邀请，也可以为Deliveroo的竞争对手工作。

该案件的部分焦点是，外卖应用和它的乘客之间的安排是否属于《欧洲人权公约》第11条的范围，该公约涵盖了加入工会的权利。

法官们驳回了这一论点，他们表示:“显然，英国立法中没有任何内容可以阻止乘客组建自己的工会或像他们所做的那样加入工会。”

“也没有什么可以阻止Deliveroo与工会进行集体谈判，寻求就适用于乘客的条款和条件达成一致，如果他们选择这样做的话。”

他们接着说:“问题在于，第11条是否要求英国超越目前的立场，制定立法，赋予第11条规定的工人权利，要求他们不情愿的雇主承认他们选择的工会，并与之谈判。”

IWGB最初申请被承认为集体谈判目的，但在2017年11月首次被一个专家法庭拒绝。

中央仲裁委员会驳回了工会的申请，因为乘客可以将工作交给替代品，这意味着他们没有义务提供“个人服务”，也不能被归类为“工人”。

今天的90秒新闻是11月21日

在最高法院做出裁决后，Deliveroo的一位发言人表示:“英国各级法院一再确认，Deliveroo骑手是自雇的，现在包括英国最高法院——最高法院。”

“这对快递员来说是一个积极的判断，他们重视自主创业提供的灵活性。

“每周都有数千人申请在Deliveroo工作，因为他们希望能够自己决定何时、何地以及是否工作。

“我们很自豪能够为成千上万的乘客提供这种灵活性，以及免费保险、疾病保险、对新父母的支持和独特的工会认可协议。”

“我们将继续听取乘客的意见，并与他们合作，为他们提供他们想要的工作。”

IWGB在一份声明中表示，这一裁决令人“失望”。

它继续说道:“作为一个工会，我们不能接受成千上万的乘客在没有集体谈判权等关键保护的情况下工作，我们将继续利用所有可用的途径来解决这个问题，包括考虑我们在国际法下的选择。”

工会补充说:“灵活性，包括替代账户的选择，不是剥夺工人基本权利的理由，比如公平工资和集体谈判权。”

“在权利和灵活性之间，这种危险的错误二分法是Deliveroo和其他零工经济巨头在努力使其剥削性商业模式合法化时严重依赖的。”

英国独立工人工会(IWGB)希望代表伦敦北部的Deliveroo快递员，与该公司就薪酬、工作时间和假期等问题进行谈判。

在2017年在一个专门法庭上申请承认失败后，IWGB在高等法院和上诉法院对这一决定提出质疑，但未能成功。今年4月，工会向最高法院提起诉讼。

然而，在周二的一致裁决中，英国最高法院的五名法官驳回了这一上诉。

在判决书中，劳埃德-琼斯勋爵和罗斯夫人表示，他们同意之前的决定，即乘客与Deliveroo没有“雇佣关系”，因此无权享有集体谈判权。

法官们表示，多种因素与这种关系“根本不一致”，包括乘客可以自由拒绝工作邀请，也可以为Deliveroo的竞争对手工作。

该案件的部分焦点是，外卖应用和它的乘客之间的安排是否属于《欧洲人权公约》第11条的范围，该公约涵盖了加入工会的权利。

法官们驳回了这一论点，他们表示:“显然，英国立法中没有任何内容可以阻止乘客组建自己的工会或像他们所做的那样加入工会。”

“也没有什么可以阻止Deliveroo与工会进行集体谈判，寻求就适用于乘客的条款和条件达成一致，如果他们选择这样做的话。”

他们接着说:“问题在于，第11条是否要求英国超越目前的立场，制定立法，赋予第11条规定的工人权利，要求他们不情愿的雇主承认他们选择的工会，并与之谈判。”

IWGB最初申请被承认为集体谈判目的，但在2017年11月首次被一个专家法庭拒绝。

中央仲裁委员会驳回了工会的申请，因为乘客可以将工作交给替代品，这意味着他们没有义务提供“个人服务”，也不能被归类为“工人”。

在最高法院做出裁决后，Deliveroo的一位发言人表示:“英国各级法院一再确认，Deliveroo骑手是自雇的，现在包括英国最高法院——最高法院。”

“这对快递员来说是一个积极的判断，他们重视自主创业提供的灵活性。

“每周都有数千人申请在Deliveroo工作，因为他们希望能够自己决定何时、何地以及是否工作。

“我们很自豪能够为成千上万的乘客提供这种灵活性，以及免费保险、疾病保险、对新父母的支持和独特的工会认可协议。”

“我们将继续听取乘客的意见，并与他们合作，为他们提供他们想要的工作。”

IWGB在一份声明中表示，这一裁决令人“失望”。

它继续说道:“作为一个工会，我们不能接受成千上万的乘客在没有集体谈判权等关键保护的情况下工作，我们将继续利用所有可用的途径来解决这个问题，包括考虑我们在国际法下的选择。”

工会补充说:“灵活性，包括替代账户的选择，不是剥夺工人基本权利的理由，比如公平工资和集体谈判权。”

“在权利和灵活性之间，这种危险的错误二分法是Deliveroo和其他零工经济巨头在努力使其剥削性商业模式合法化时严重依赖的。”