美国最高法院(Supreme Court)将对一起10年前的案件做出裁决，该案涉及一名联邦雇员，该雇员在2013年被联邦政府强制休假6天。不过，预计裁决的范围将有限，而且会考虑到上诉的时机。

法官们接受了这个被称为授予调卷令的案件，以回答下级法院是否可以对联邦工作人员通常面临的提出上诉的时间限制进行例外处理的问题。在哈罗诉国防部案中，最高法院将审查雇员从绩效制度保护委员会向联邦巡回上诉法院提出上诉的及时性。

海军雇员斯图尔特·哈罗(Stuart Harrow)是国防部数千名联邦工作人员之一，他们对国防部2013年因自动减支而让文职雇员休假六天的决定提出了质疑。哈罗将他的案件提交给了MSPB的行政法官，但没有成功，随后他向董事会的中央小组提出了上诉。

在他的案件悬而未决期间，董事会失去了法定人数，无法作出决定。当他的案子陷入僵局，MSPB在接下来的五年里一直处于瘫痪状态时，国防部改变了它的电子邮件系统。该委员会最终于2022年重组，当时它对哈罗公学做出了最终裁决。

然而，该机构将其决定发到了哈罗的旧电子邮件地址，他说他几个月后才知道。随后，在MSPB发布最终决定的128天后，他向联邦巡回法院提起上诉，错过了法律规定的60天窗口期。在其辩护中，政府强调，MSPB在发布裁决之前发布了一份公告，要求所有未决案件的当事人更新他们的联系信息。

哈罗告诉法庭，他的延误情况可以原谅他的迟到，但巡回法院表示，对此事的裁决不在其管辖范围内。

上诉法院表示:“虽然我们可能同情哈罗先生的处境，但本院只能考虑请愿书是否及时提交，不能原谅基于个人情况而未能及时提交的情况。”

哈罗要求最高法院审查此案，认为严格的及时性解释“蒙蔽了联邦雇员”，他们经常代表自己，并理解最后期限“具有灵活性”。联邦巡回法院“通过草率地驳回不合时宜的上诉，一再剥夺联邦雇员对其就业权利的司法审查，通常是自行进行的。”他称这种解释“不公平”，并表示这与最高法院的裁决不一致。

最高法院将听取有关此案的辩论，并于明年作出裁决。

2013年，超过3.2万名联邦雇员向MSPB提出了自动减支休假的上诉，导致该机构主要通过批量解雇其中大多数人来解决大量积压问题。