华盛顿:一位邻居已经警告托德·马克森，说他看到有不寻常的东西在他位于密歇根州湖边的房子上空盘旋——但突然之间，它就在那里。

“我带着我的狗和孩子走出我的房子，一架无人机就在我的正上方，”马克森回忆起2018年的事件。

事实证明，在过去的几个月里，这架无人机至少还有两次在这片5英亩(2公顷)的土地上空飞行，这是当地长湖镇(Long Lake Township)为了监视马克森夫妇的土地而做出的努力的一部分，原因是他修理旧车的爱好引发了分区纠纷。

但小镇在没有事先获得搜查令的情况下就这样做了——Maxon和他的法律团队说，这侵犯了他反对不合理搜查的宪法权利。

经过近年来在法院之间的反复审理，密歇根州最高法院于10月听取了口头辩论，未来几个月的裁决可能会在全国范围内开创先例。

51岁的Maxon告诉汤森路透基金会:“这是非常侵扰的。”

他说:“他们本可以这样做很多次，这就是你不知道的动乱。”“我不知道是否会有一架无人机监视我的孩子、妻子或动物。”

马克森说，该镇还使用无人机在社区其他地方执行分区规则。

长湖镇拒绝对悬而未决的案件发表评论，但它此前曾指控Maxon在居民区经营一家无证垃圾场，Maxon否认了这一指控。

该镇表示，无人机拍摄的图像是在马克森家以外的地区，因此不受宪法第四修正案的保护，该修正案保障“人民在个人、房屋、文件和财产中享有安全的权利，不受无理搜查”。

马克森夫妇的律师驳斥了这种逻辑。

“当政府雇人在你的土地上到处飞无人机……为了收集证据，这是第四修正案规定的搜查。这违反了对隐私的合理期望，”代表麦克森家族的司法研究所(Institute of Justice)公共利益律师事务所的高级律师罗伯特·弗罗默(Robert Frommer)说。

“如果你想继续这样做，你所要做的就是去找法官，给出一个充分的理由。我们最不希望的就是让官员们自己做决定——接下来你知道，我们会让无人机在每个人的上空飞行，因为他们会寻找违规行为。”

弗罗默说，随着无人机技术的使用和可用性的扩大，此案可能会开创一个法律先例。

“这是一个风向标。这一决定不仅会影响密歇根州的进程，还会影响整个美国如何对待无人机监视。”

美国联邦航空管理局(Federal Aviation Administration)和行业组织国际无人驾驶汽车系统协会(Association for uncrew Vehicle Systems International)都以诉讼正在进行为由，拒绝就此案置评。

过时的保障措施

美国最高法院此前曾就空中监视问题进行过权衡，但其主要裁决是在20世纪80年代做出的，与有人驾驶飞机有关。

电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)的一名律师汉娜·赵(Hannah Zhao)说，虽然法院后来发现有人驾驶飞机监视后院并没有违反第四修正案，但它与今天的无人机有很大的不同。电子前沿基金会是一个监督组织，在密歇根州的案件中提交了简报。

她说，有人驾驶飞机有天然的局限性，这限制了它们用于监视的能力。她指出，成本以及大型嘈杂飞机的存在本身就是潜在监视的信号。

她说:“在80年代讨论有人驾驶飞机的时候，有一种(这么小的)东西可以飞过你家后院，而且机动性强得多，这在当时是不可思议的。”

最近，空中监视程序遇到了法律麻烦，2021年，巴尔的摩一家法院驳回了一项每天让侦察机飞行12小时的警察项目。

与此同时，有证据表明，警察部门越来越多地使用无人机，包括作为紧急呼叫的第一响应者。

去年，美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)表示，美国“正处于无人机执法使用激增的边缘”，并表示担心这些工具可能被用来针对贫困和边缘化社区。

电子前沿基金会的追踪显示，近1500个执法机构购买或使用了无人机。

美国司法部2020年的一份报告发现，执法部门授权使用的大多数无人机用于搜救行动、调查武装嫌疑人、灾难应对、犯罪或事故重建，以及人群监控和一般监视。

隐私法没有跟上时代的步伐

然而，随着技术的发展，法律却没有，赵说，许多警察部门主要依靠内部政策来决定他们能做什么和不能做什么。

她说:“我们都应该担心这样一个事实:隐私法没有跟上无人机技术的快速发展。”

只有少数几个州通过了法律，要求在这个问题上有一定程度的透明度。例如，明尼苏达州要求获得授权，并记录政府部署无人机的任何时间。

赵说，密歇根一案的判决可能会影响全国其他法院处理这一问题的方式，并可能导致美国最高法院重新审视这一话题。

这也是托德·马克森所希望的。他认为他的案子是重要的第一步。

“这跟我的小花生案子无关了，”他说。“如果他们不能正确地做出裁决，就没有人能免受政府的监视。”-汤森路透基金会

×