这是共和党人和民主党人争论大政府行为的季节。他们常常想引导人们按照政客的意愿行事。虽然这些政策涉及产业支持、气候变化和劳动力市场，但其中一个担忧是监管社交媒体。

从最高法院审查德克萨斯州和佛罗里达州的社交媒体法律，到犹他州和其他州公布数字世界的社交媒体规则，父母权利和资本主义正处于关键时刻。我们现在在这些问题上做出的政策选择将影响到美国经济的亮点。

正如经济学家托马斯•索威尔(Thomas Sowell)正确指出的那样，没有解决方案，只有权衡取舍。这就是为什么在政治家和官僚采取行动之前，美国人必须掌握社交媒体监管的权衡取舍。

犹他州的“社交媒体监管法案”(Social Media Regulation Act)是一个警示故事，说明政府的过度扩张带来了严重的权衡。虽然通往网络安全之路的出发点是好的，因为我们都希望未成年人(以及所有人)都能得到最好的，但我们必须根据现实世界的结果来评估政策。

犹他州的法律规定，18岁以下的未成年人必须获得监护人的许可才能创建社交媒体账户。如果他们继续这样做，监护人就可以完全访问未成年人的账户，默认的宵禁设置是晚上10:30到早上6:30。此外，未成年人不能收到未经批准的直接信息，他们的账户也不会出现在搜索结果中。

虽然有各种各样的证据表明过度使用社交媒体与心理健康状况下降之间存在联系，但盖洛普(Gallup)最近的一项研究显示，在健康方面，父母的作用甚至比社交媒体更突出:

“青少年和父母之间关系的强弱与他们的心理健康的关系比他们的社交媒体习惯密切得多。当青少年报告说他们与父母或照顾者有着牢固的、爱的关系时，他们使用社交媒体的程度不再预示着心理健康问题。”

即使心理健康研究是正确的，犹他州的法律也可能无法帮助最需要帮助的青少年。

实施政府法规总是要付出代价的，在这种情况下，这项政策本来想要帮助的东西可能会因此受到损害。父母的育儿权可以从父母手中夺走，交给社交媒体公司和政府官员。

另一个权衡问题是:与没有这种限制的州和国家的同龄人相比，在社交媒体受到限制的环境中长大的孩子会处于不利地位吗?社交媒体扮演着关键的角色，不仅在社交方面，而且在职业方面。对这些平台的有限敞口的影响仍不确定。

除了对父母权利和职业挑战的担忧之外，像这样的法案还会严重破坏自由市场和我们所看到的自由市场带来的繁荣。各州和联邦政府应该把重点放在教育上，而不是限制。事实上，许多州正在考虑效仿佛罗里达州的做法，制定这样的数字素养法律。

在社交媒体监管的言论自由方面，德克萨斯州和佛罗里达州的法案旨在防止社交媒体公司有选择地影响数字表达。德克萨斯州的法律在法庭上受到质疑并得到支持;佛罗里达州的法律受到挑战并被推翻。现在，这些法律将由最高法院审议，其结果将对社交媒体生态系统产生重大影响。

尽管社交媒体公司通过删除、推广或降低色情内容以外的特定内容排名来潜在地影响用户，这让人感到沮丧，但他们有权利这样做。内容审核实践，无论是严格的还是开放的，都为竞争带来了巨大的机遇。

例如，Rumble等平台的出现是为了回应人们对大型社交媒体公司不公平地审核其内容并吸引数百万用户的担忧。这体现了自由企业的本质——问题激发创新，竞争推动改进，从而实现多样化。但是，如果这些州的社交媒体公司被迫遵守限制性规定，就会阻碍新的初创企业，扼杀增长。

社交媒体领域正在迅速发展，像这样的规定需要仔细考虑。虽然未成年人的网络安全至关重要，但对于我们的孩子和你的孩子来说，在保护父母权利、鼓励创新、保护言论自由和保障个人自由之间取得平衡至关重要。

在我们驾驭这个数字时代的时候，让我们记住，有效的解决方案应该赋予父母、消费者权力，促进竞争，而不是通过更多的政府来阻碍进步。在自由市场资本主义中，正是这些因素为人类带来了最大的繁荣。-论坛报新闻社

Vance Ginn博士是Ginn经济咨询公司的总裁，《让人们繁荣起来》播客的主持人，许多智库的顾问，之前是2019- 2020年白宫管理和预算办公室的首席经济学家。泰勒·巴克利(Taylor Barkley)是犹他州立大学增长与机遇中心技术与创新主任。